X FECHAS

x orden alfabetico

ENLACES

+ vistas

varios

VARIOS


Contador Gratis
relojes para blogger html clock for websites contador de usuarios online
PULSAR   1  de arriba para cerrar pestaña

¿Por qué los alemanes necesitan Pepes 2.0?


NOTA DE VREDONDOF : La verdad es que siento una envidia "malsana" de Alemania. Y es malsana porque NOS HAN MALCRIADO , es como la mayoria de Padres Españoles que han educado a sus hijos en la abundancia y en el conseguir las cosas sin esfuerzo y "de esos lodos ("educacion") vienen estos barros" (5.000 millones de parados y la situacion de ruina)  

Tenemos la GENERACION QUE MERECEMOS .. hemos ido comprando todas las papeletas para que NOS TOCARA, lo  hemos ganado y bien ganado.

Alemania ha hecho con nosotros lo mismo que nuestros padres , se ha dedicado con los Fondos de cohesion ha facilitarnos "la vida" sin esfuerzo, y a  ser arrastrados como vagones por "su locomotora".
Nos hemos creido que esto es "JAUJA" y ahora estamos pagando las consecuencias ... 

Fondo de Cohesión - Wikipedia, la enciclopedia libre


El Fondo de Cohesión de la Unión Europea fue creado cuando la institución se llamaba Comunidad Europea. Su fin consistía en que los países del norte de ...
es.wikipedia.org/wiki/Fondo_de_Cohesión - En caché - Similares



Mientras ellos y en su dia, con el Plan Marshal lo supieron emplear para su crecimiento y FORTALECIMIENTO (lo tuvieron que devolver, a nosotros los fondos de Cohesion nos los regalaron) , nosotros lo que hicimos fue hacer piscinas , polideportivos y gastarlo en proyectos TONTOS ( hay que ver la cantidad de dinero que se tiro en el Bierzo con el Plan Leader.( para mas detalle ver en wikipedia 

Fondo Europeo de Desarrollo Regional - Wikipedia, la enciclopedia ...

 - 10:40
El Fondo Europeo de Desarrollo Regional (FEDER) es un instrumento financiero de la Comisión Europea cuya finalidad es la ayuda para el desarrollo económico ...
es.wikipedia.org/.../Fondo_Europeo_de_Desarrollo_Regional - En caché - Similares


Tenemos lo que nos hemos ganado a pulso:
 la generacion NINI.
Nuestra juventud co 30/35 años y sin INDEPENDIZARNOS y en el paro, viviendo en casa de nuestros padre (EURO) y recibiendo la propina los domingos (Compra de deuda).

Cuadro 2. Evolución de Recursos Estructurales asignados a España

Millones de euros 2004
86-88
89-93
94-99
00-06
07-13* (estim.)
Total
FFEE
4.822
18.707
41.080
49.959
28.293
142.268
Fondo de Cohesión


9.574
12.322
3.250
25.329
Total
4.822
18.707
50.654
61.890
31.543
172.419






El Instituto Alemán de Estudios Económicos (DIW) calculó el año pasado que al ritmo en que crecía ese país, se necesitarían 500.000 trabajadores extranjeros para mantener la maquinaria en marcha. Medio millón de empleados… al año.

¿Por qué tantos?

Aquí se unen dos cosas: en primer lugar, que la economía alemana está creciendo a un ritmo que no lo hacía desde la unificación: al 3,6% anual.

Y en segundo lugar, porque se les ha presentado un problema: la población alemana está envejeciendo con mucha rapidez. No hay tasa de reposición por usar de forma antinatural un término económico.
“A partir de 2015 perderemos cada año 250.000 trabajadores”, afirmaba Klaus Zimmermann, presidente del Intituto de Estudios (DIW). “Entonces faltarán ya en el mercado tres millones de empleados, sobre todo fuerzas cualificadas. A la vez, los trabajadores serán cada vez mayores y aumentará el número de los no cualificados”, advertía Zimmermann al Hamburger Abendblatt, según recogía la agenciaEfe en septiembre pasado.

Si no se lograba reponer esa cantidad de gente en un plazo corto, el producto interior bruto del país decaería de forma inexorable. Y con ello el bienestar del que ese país se enorgullece: menos pensiones, menos sanidad, menos ayudas. Ni siquiera aumentando la edad de jubilación hasta los 70 años se podría subsanar ese terrible agujero.
Y afirmaba Zimmermann: “Necesitamos urgentemente mano de obra e inmigrante del extranjero, como mínimo 500.000 al año para asegurar nuestra economía”.

El director del DIW decía casi lo mismo que acaba de publicar la revista Der Spiegel. Que se necesitan puestos de trabajo cualificados, y que Ángela Merkel quiere que los ocupen muchos jóvenesespañoles.

¿Por qué tanta insistencia en la inmigracion cualificada?

Pues porque las segunda y terceras generaciones de
inmigrantes que viven en Alemania quieren trabajar en los mismos empleos que sus padres. Pero muchos de esos empleos han dejado de existir. En el campo, en los grandes centros industriales, en labores de limpieza…

La gran fuente de inmigrantes ha sido Turquía. Pero al no ser ciudadanos de la UE no es fàcil para Alemania conseguir rápidamente a 500.000 turcos al año. ¿Dónde buscar? En países donde haya habido también una fuerte inmigración como España y Polonia.

De modo que tenemos una nueva versión de la famosa película de Alfredo Landa, “Vente a Alemania Pepe”. Pero esta vez, al ser trabajos cualificados, los alemanes le cambiarán el título: “Vente a Alemania, Pepe 2.0″. Querrán gente con facilidad para los idiomas, con conocimiento en nuevas tecnologías y con visión internacional.

El próximo 3 de febrero, cuando tenga lugar en Madrid la Cumbre Hispano-Alemana con Merkel y Zapatero se despejarán las dudas y conoceremos las condiciones de esos currículos que nos piden los alemanes.

Y se hará la realidad lo que se podría calificar como “la noticia más hermosa del año”.

Sería una paradoja que Merkel, (la mujer teflón según los cables de las embajadas de EEUU filtrados por Wikileaks) le resolviera a Zapatero su mayor problema: el paro.
Ya saben que Merkel heredó 5 millones de parados y ahora Alemania va camino del pleno empleo.


¿Por qué los alemanes necesitan Pepes 2.0?

Leer más...

La Seguridad Social, una estafa piramidal


Nota de VREDONDOF :
Tengo este articulo olvidado entre los borradores , aunque es de Noviembre , lo he vuelto a leer y me parece "NUY ACTUAL" por ello lo respesco y lo publico.
La historia económico-financiera de estos atribulados tiempos está cuajada de casos de estafas piramidales. Un sistema no por conocido menos repetido exitosamente: se pide dinero al público ofreciendo una rentabilidad que duplica o triplica la del mercado; inversores incautos responden a la llamada y durante un tiempo ven como, efectivamente, sus fondos les dan la rentabilidad esperada; el boca a boca y una agresiva política comercial hacen que crezca mucho el dinero invertido… 
Lo que sólo saben los cerebros de la operación es que los intereses de los inversores iniciales se pagan con las aportaciones de los recién aterrizados, hasta que llega el momento en que las nuevas aportaciones resultan insuficientes, la liquidez se volatiliza y la trama se viene abajo.

En los países serios, los estafadores dan con sus huesos en la cárcel, sus activos son realizados para devolver lo que se pueda a los estafados, como en el celebre y reciente caso Madoff; en el Reino de España, sin embargo, la justicia tarda mucho en impartirse y los responsables salen de rositas, si es que llegan a entrar, como en el caso Gescartera.
Pero así como cuando estalla un caso de éstos, el público se escandaliza y reclama responsabilidades penales y civiles a los responsables, lo que nunca se ha visto es denunciar a la Seguridad Social a pesar de que su negocio sigue los mismos esquemas que las estafas piramidales y la quiebra del sistema no es un escenario que, a día de hoy, se pueda rechazar.

¡Hombre, eso que dice es súper fuerte! 



La Seguridad Social no es una estafa porque al fin y al cabo está configurada y respaldada por la ley y, al ser un sistema obligatorio, no cabe posibilidad de engaño puesto que el teórico estafado no ha tenido oportunidad de rechazar la oferta de la Seguridad Social.

Respuesta: una cosa es que sea legal (la expropiación de Rumasa también lo fue) y otra cosa es que sea legítima y aquí estamos ante un engaño porque al cotizante de la Seguridad Social siempre se le aseguró que recibiría su pensión, ya que el Estado garantizaba el flujo de que lo ingresado por los cotizantes alcanzaría a pagar las pensiones de los jubilados.

Para no discutir, echemos mano a los datos: entre 2000 y 2010 el número de pensiones ha aumentado en un millón (de 7,6 a 8,6 millones) mientras que en el mismo periodo las cotizaciones han aumentado en 2,1 millones (de 11,6 millones han pasado a 13,7). Pero, como siempre, una foto fija no retrata la realidad en su conjunto sino sólo un instante de la misma.

Si en lugar de disparar una foto se filma una película, los números resultan más realistas y peores: desde 2005 el número de cotizaciones no deja de disminuir (y eso contando con que el Estado paga las cotizaciones de los parados) a un ritmo desigual, pero nunca inferior a los 200.000 anuales. 
Y viceversa: desde el mismo año 2000 el número de pensionistas no ha dejado de aumentar y desde 2005 a un ritmo siempre superior a los 100.000 por año.

Si se aplican las oportunas proyecciones demográficas –que nunca son exactas porque el simple cálculo aritmético no contempla fenómenos inesperados como el de la inmigración– en 2016, o sea dentro de poco más de una legislatura, las cotizaciones ya no bastarán para pagar jubilaciones. 

El famoso fondo de reserva que el Estado dotaba anualmente a la Seguridad Social ha alcanzado los 60.000 millones de euros, es decir apenas la mitad de los 128.000 millones que la Seguridad Social tiene previsto gastar en 2011. 
Por su parte, la aportación del Estado para pagos corrientes lleva dos años de crecimiento negativo.

Debería resultar innecesario aclarar que esta crítica situación no es fruto de la crisis –que no es un fenómeno demográfico en cuya virtud se aumenten el número de pensionistas y, como ya he dicho, el Estado cotiza por los parados– sino de una tendencia demográfica de fondo: desde hace tres décadas, el barco de la Seguridad Social navega con rumbo fijo a la escollera.

Y ahí radica, precisamente, la estafa: que conociendo todo el mundo la inevitabilidad del problema, nunca se atacó a fondo. Como Napoleón cuando no quería solucionar algo, se creó una comisión: el llamado Pacto de Toledo. 
Formada teóricamente para sustraer del debate partidista algo tan serio como las pensiones, en realidad ha servido para sustraer el problema de la pensiones del conocimiento público.

De hecho, el Pacto de Toledo se constituyó durante el primer Gobierno de José Mª Aznar y desde entonces no se ha apreciado una mejora sensible en el oscuro futuro del sistema de la Seguridad Social. 
Y, díganme, esa irresponsabilidad y por mucho que no se tipifique en el Código Penal
¿es o no es una estafa al cotizante?

La Seguridad Social, una estafa piramidal

Noviembre 2010
Leer más...

Servicio ciudadano

Con solo siete años de actividad parlamentaria, sus señorías mantendrán el derecho a cobrar el 80% de la pensión. El Pacto de Toledo rechaza ampliar la edad de jubilación a los 67 años





Servicio ciudadano


Empápese


-


Mientras la comisión parlamentaria del Pacto de Toledo no se puso ayer de acuerdo sobre la propuesta del Gobierno de alargar la edad legal de jubilación de los 65 a los 67 años, lo que sí que ha acordado por mayoría esa comisión es recomendar al Gobierno que amplíe el número de años necesarios para cobrar el 100% de la pensión. Casualmente, esta recomendación no afectará a los diputados y senadores, que mantendrán intactos los privilegios de que gozan sus pensiones.
Actualmente, cualquier trabajador tiene que cotizar un mínimo de 15 años para tener derecho a una pensión de jubilación. Con los actuales 15 años, se tiene derecho a cobrar tan solo el 50% de la pensión correspondiente. A partir de ahí, se aumenta un 3% por cada anualidad hasta los 25 años de cotización, que correspondería el 80% de la prestación. Desde los 25 años hasta los 35 de cotización, el porcentaje se incrementa en un 2% cada año (mira aquí el gráfico explicativo).
Pero para cobrar el 100% de la pensión no es suficiente haber cotizado 35 años, sino que hay que tener 65 años cumplidos. Hay que recordar que la edad legal de jubilación —pues no existe una edad obligatoria— es los 65 años y que cualquier persona se puede jubilar anticipadamente a partir de los 61 años, pero con unos coeficientes reductores de entre el 6,5 y el 8% por cada año que falte para cumplir los 65. Por el otro extremo, se puede seguir trabajando hasta los 70 años, con una bonificación anual del 2%.
Recortes de más del 5%
La reforma del Gobierno elevará seguramente de 15 a 20 años los años necesarios para percibir el 50% de la jubilación. Esto supondrá unrecorte de las pensiones del 5%, según USO, y un ahorro de 10.000 millones para la Seguridad Social, según el Ministerio de Economía. El portavoz del PP en la comisión del Pacto de Toledo, Tomás Burgos, reconoció ayer que la rebaja media en estas prestaciones sería de entre el 5% y el 10% hasta 2040.
Todos estos recortes no afectarán a los 350 diputados y a los 264 senadores españoles, que mantendrán el privilegio de cobrar el 100% de la pensión en el momento que superan los 11 años de actividad parlamentaria. Es más, si cualquier trabajador necesita cotizar a la Seguridad Social 15 años para cobrar una pensión, mejor dicho, solo el 50% de la misma, sus señorías con siete años de actividad en cualquiera de las Cámaras ya tiene derecho a percibir el 80% de su pensión. Ese porcentaje se eleva al 90% si cotizan 10 o 11 años.
Además, mientras un trabajador no puede jubilarse antes de los 61 años y, a partir de esa fecha y hasta los 65 se le restará anualmente entre un 6% y el 8% del importe de la pensión, sus señorías pueden jubilarse a los 60 años con 40 de cotización, según recoge el reglamento de pensiones parlamentarias de 11 de julio de 2006. Sobre la reunión de ayer de la junta de portavoces del Pacto de Toledo hay que añadir que el informe que emitirá esta comisión sobre la prolongación de la edad legal de jubilación propuesta por el Gobierno en enero pasado plasmará el desacuerdo de los partidos políticos a través de una recomendación que deja clara dicha discrepancia.
De esta forma, la comisión del Pacto de Toledo, que se reunió durante más de tres horas, zanjó la redacción de la recomendación propuesta por el grupo socialista en la que no fijaba la edad legal de jubilación y que para el PP, IU, ERC y BNG deja la puerta abierta al Ejecutivo para elevar dicha edad en el proyecto de ley que redactará a finales de enero.
Valeriano, «en sus trece»
Esta falta de consenso hizo que el ministro de Trabajo e Inmigración, Valeriano Gómez, compareciera ante la prensa de forma urgente a las nueve de la noche para no defraudar a los mercados y asegurar que el Gobierno sigue pensando que elevar la edad de jubilación a los 67 años es el «planteamiento correcto» a pesar de que el Pacto de Toledo no haya llegado a un acuerdo en este sentido. Gómez dijo que el Ejecutivo seguirá haciendo «todos los esfuerzos» para que el proyecto de ley sobre la reforma de las pensiones reúna el máximo consenso posible en el Parlamento y con los agentes sociales.
No obstante, pese a que el texto se esfuerza en no fijar ningún tope a la edad legal, sí menciona la necesidad de incentivar la prolongación de la vida laboral más allá de los 65 años «de manera voluntaria», cuestión que siempre han exigido los partidos de la oposición y los sindicatos.
La portavoz socialista, Isabel López i Chamosa, reprochó al PP su insistencia en que el informe recogiera explícitamente que la edad legal de jubilación debía mantenerse en los 65 años, mientras que los socialistas querían destacar su carácter «voluntario», y achacó la postura de los populares a «intereses partidistas».
El portavoz del PP, Tomás Burgos, valoró «negativamente» que el PSOE no se haya comprometido a no incluir en el proyecto de ley el mantenimiento de la edad de jubilación en los 65 años, y lamentó que los socialistas tampoco hayan presentado las «soluciones imaginativas» a las que se refirió su portavoz parlamentario.

Día 17/12/2010

El Congreso blinda las pensiones doradas de diputados y senadores

Con solo siete años de actividad parlamentaria, sus señorías mantendrán el derecho a cobrar el 80% de la pensión. El Pacto de Toledo rechaza ampliar la edad de jubilación a los 67 años


Leer más...

Una mujer hereda un país con cinco millones de parados y lo reduce a tres en plena crisis

Nota de VREDONDOF : Teniendo en cuenta la diferencia que hay entre los DOS PUEBLOS ( el alemán y el español) y aunque creamos que esas diferencias son INSALVABLES , para peor , es en el pueblo Alemán en el que debemos fijarnos y COPIAR todo lo que podamos , que aunque España sea un país de "pícaros" , por eso mismo la adaptacion es mas fácil , ya que seguro que NOS ADAPTARIAMOS a lo bueno sin olvidarnos de nuestra propia idiosincrasia.



En 2005, Alemania tenía cinco millones de parados. Eran de los mejores años económicos de su historia reciente, pero la cifra de desempleados no bajaba nunca.
Dirigía el país el canciller Gerhard Schröder, del Partido Socialdemócrata, el cual había introducido unas reformas en el mercado de trabajo que no acababan de funcionar.
Entonces llegó al poder Angela Merkel. Cinco años después, el paro se redujo a tres millones de personas. ¿Cómo lo ha logrado?
El diario Die Welt entrevistaba este domingo a la canciller, que volvía de su viaje a Seúl, en la Cumbre del G-20. Allí confiesa que sí, que cuando llegó el país tenía cinco millones de desempleados y ahora tres. Y que se hizo ampliando la edad de jubilación a 67 años, aboliendo la jubilación anticipada, y defendiendo un plan de empleo, contra el que se oponía el Partido Socialista.
Pero hay más detalles sobre la forma de trabajar de Merkel que explican su éxito gestor. Por ejemplo, dice que detesta la cultura de las excusas que se adueña de muchos trabajadores. Y ponía el ejemplo de lo que sucedía en la República Democrática Alemana, cuando ella vivía allí: “Todo el mundo siempre ponía excusas: el equipo era demasiado débil, las malas condiciones, las circunstancias desfavorables y así sucesivamente”. Pero ella confiesa que era una persona a la que le gustaba probar sus límites, ver hasta dónde podía llegar. Eso le hacía feliz.
Nacida en 1954 en Hamburgo, en la Alemania Federal, se trasladó a la Alemania comunista (cerca de Berlín) cuando era niña, siguiendo la ruta de su padre, un pastor protestante. Formó parte de laJuventud Libre Alemana, una organización comunista, y luego estudió física en la Universidad de Leipzig.
Cuando se derribó el Muro de Berlín, entró en la política. Primero formó parte de un partido llamado Despertar Alemán, que se fusionó con en el partido conservador CDU. Fue ministra de Mujer y Juventud, con Helmuth Kohl, y luego de Medio Ambiente y Seguridad Nuclear (Kohl la llamabe “mi chica”).
Cuando llegó al poder como canciller en 2005, subió el IVA del 16 al 19%, y recortó el gasto público. Promovió el Plan Hartz IV, una estrategia para luchar contra el desempleo basada en las propuestas de Peter Hartz, ex director de personal de Volkswagen.
El punto más importante de este plan consistió en convertir la Oficina de Empleo en una maquinaria eficaz. Entre las novedades, por ejemplo, consistió en crear una especie de Parque de Atracciones del Empleo, donde los trabajadores que sufrían paro de larga duración pudieran reciclarse y no olvidar su oficio. Son fábricas o instalaciones donde los parados aprenden oficios, o se reciclan.
Un reportaje realizado en el diario El Mundo este domingo en el suplemento Mercados explicaba más sobre esta forma de crear empleo: pacto de contención salarial con los sindicatos, a cambio deestabilidad en el empleo. (El reportaje se titula “Fábricas de empleos virtuales”). Además, la economía alemana produce empleos fijos, no temporales, lo cual da confianza a los trabajadores paraconsumir.
A pesar de que el paro sigue siendo del 13% en la antigua RDA, ha bajado al 7% en la RFA, lo cual se acerca mucho a paro técnico, es decir, el mínimo que se necesita para cubrir puestos flotantes o temporales que necesita todo país (que es de un 5%).
Otra de las novedades de su plan de empleo es que cuando las empresas entran en crisis y se ven obligadas a reducir en empleo, el estado les recomienda reducir la jornada laboral en la misma proporción. No despedir. En compensación el estado abona al trabajador un 60% de los ingresos que el trabajador ha dejado de percibir.
Como muchas veces ha confesado Merkel, prefiere invertir dinero en mantener o crear empleo, que en el subsidio de desempleo porque al final, las cuentas favorecen al estado, y se ahorra más por esa vía.
Las cifras le acompañan: en el último trimestre se crearon 800.000 puestos de trabajo. La economía crecerá este año entre un 3,4% y un 3,7%. Si es la última cifra, será el mayor crecimiento desde laUnificación
[A pesar de todo esto, las encuestas no le otorgan mucha popularidad entre su electorado conservador. Por esa razón, Merkel está acentuando su lado más derechista, y trata de ganarlo de nuevo con frases como "el multiculturalismo ha fracasado" (admitiendo el fracaso del modelo de integración de extranjeros). Hoy lunes se somete en Karlsruhe a su reelección como como líder de la Unión Cristianodemócrata Alemana (CDU).
Algunos expertos hablan de que su sucesor puede ser Karl-Theodor zu Guttenberg, noble alemán, ministro de Defensa y miembro del CSU, el partido aliado de origen bávaro.]


Leer más...

Suecia, el espejo al que debería mirar Zapatero para garantizar las pensiones

NOTA DE VREDONDOF : Copio/pego el articulo y abajo al final y continuación  las intervenciones de FORISTA que me parecieron que aportaban , Esta opiniones son un contraste mas a la información del articulo. Otro articulo mas que nos sirve para tener MAYOR CONOCIMIENTO DE CAUSA al respecto.En cualquier caso España es España y sus circunstancias marcadas por .. desde la idiosincrasia Española , pasando por lo que ha pasado en los últimos 30 años , pero siempre teniendo en cuenta LA SITUACIÓN ACTUAL ... pero sobre todo que cada Español es de su Padre y de su Madre y eso no se cambia en UNA GENERACIÓN ... ni mucho menos.
Todo tiene que servir de orientaciones para ajustar UN MODELO ESPECIFICO PARA ESPAÑA. 


Suecia, el espejo al que debería mirar Zapatero para garantizar las pensiones
Las pensiones mínimas garantizadas llegan a los 1.000 euros en Suecia.

La senda reformista que el Gobierno español tomó la pasada primavera, con el duro plan de ajuste fiscal como pistoletazo de salida, la reforma laboral como estandarte, los cambios en el modelo de pensiones como próxima meta volante y la Ley de Economía Sostenible (LES) como destino final de legislatura, tiene en Suecia un antecedente de éxito sin parangón. 

De hecho, no pocos expertos eligen a la mayor economía escandinava -con permiso de Noruega, que le sigue a rebufo- como arquetipo de las sustanciales y necesarias modificaciones en el patrón de crecimiento español para retornar a la estabilidad financiera y asegurar un dinamismo sostenible.

El presidente español, que acaba de remodelar su Gabinete para, según sus propias palabras, “acelerar las reformas”, asentar “la recuperación de la economía y el empleo” y “explicar mejor” -o, dicho de otra forma, aplicar pedagogía- a estas transformaciones, debería echar un vistazo a la hoja de servicio reciente y a la agenda futura de su colega Fredik Reinfeldt, flamante vencedor de las elecciones suecas, el pasado 19 de septiembre, y último jefe de Gobierno de centro-derecha en asumir -en este caso, renovar- el cargo en Europa

En especial, para analizar el ensalzado sistema de pensiones sueco y su reconocido liderazgo mundial en competitividad, tecnología, sostenibilidad medioambiental e igualdad de género. Suspiros todos ellos de la España de Zapatero.

Pero, ¿qué incógnita ha logrado despejar Suecia, la segunda economía -tras la danesa-, con una presión fiscal más alta -el 46,9% de su PIB- para mantener tan generoso Estado de Bienestar con pensiones sustanciosas, una Educación y una Sanidad de reconocido prestigio, saneamiento presupuestario, que ha coqueteado, al comienzo de esta década, con el pleno empleo y que ha adquirido un estatus incuestionable de inversor internacional? Tanto en materia de pensiones como de políticas sociales y económicas en general, la solución ha pasado por confeccionar un calendario constante de reformas para adecuarse a los ciclos de negocios y preservar la salud de sus arcas estatales. 

Un hecho que no ha pasado desapercibido para la Secretaría de Estado de la Seguridad Social, que maneja informes -preparatorios de los cambios que se avecinan en el Pacto de Toledo- en los que sitúa a Suecia en el bloque de países más reformistas.



Un lustro y medio de reformas en las pensiones


El viraje de las pensiones en Suecia se inició en 1993, año en el que la economía española emprendió el ciclo de crecimiento más prolongado de su historia y que tocó a su fin en el último tramo de 2008. Es decir, en la última victoria socialista con Felipe González de cabeza de cartel electoral.

 Desde entonces, Suecia -gobernada por socialdemócratas en 61 de los últimos 74 años- puso en marcha un modelo dual,  público-privado, en el que el cómputo de las pensiones resulta variable porque se basa, por un lado, en las aportaciones individuales que cada trabajador que pasa a situación de retiro ha realizado a lo largo de toda su vida laboral -en lugar de depender de la población activa- y, por otro, de las rentas obtenidas a través de los varios centenares de fondos privados de inversión –de carácter personal- y otros gestionados desde las empresas.

Fue el principio del fin del vetusto sistema de reparto y su sustitución por uno de capitalización que, a tenor del diagnóstico de los analistas, tiene en cuenta la variabilidad de los ingresos futuros. 

Dicho de otro modo, y en palabras de Elisa Chuliá, profesora de la UNED -quien en un informe para Funcas elige a Suecia entre los países que “han abandonado la lógica de la prestación definida, sustituyéndola por la de contribución definida”- en el país escandinavo se eligió “la introducción de las cuentas nocionales, lo que implica que los beneficiarios no obtienen una pensión en función de sus salarios -o sus bases contributivas, que se establecen a partir de sus salarios registrados-, sino de sus contribuciones efectivas al sistema, que se van anotando en una cuenta individual ficticia y, posteriormente, en el momento de la jubilación, se revalorizan en función de determinados criterios”. 

En su análisis, publicado en el último número de Panorama Social, editada por la Fundación de las Cajas de Ahorros, identifica a España -en cambio- como “el Estado miembro de la UE que, probablemente, ha adoptado menos reformas basadas en criterios de mantenimiento del equilibrio financiero futuro del sistema de pensiones”.

 

Con su método de cálculo, los jubilados suecos no parecen tener demasiadas razones para las quejas. Con las pensiones mínimas garantizadas próximas a los 1.000 euros mensuales, la ‘nómina’ puede duplicarse e, incluso, triplicarse, de manera habitual. 

Además, cada vez son más numerosos los trabajadores que deciden sobrepasar los 65 años de la edad de retiro porque, más allá de este tope legal, la factura engorda considerablemente. A pesar de que, en los últimos ejercicios, como consecuencia de la dura recesión que ha soportado el país -con números rojos de dos décimas en 2008 y del 4,5% el pasado ejercicio- las pensiones hayan experimentado recortes de entre el 3% y el 4%. 

Una opción -la del recorte de las pensiones- que no por criticada resulta socialmente cada vez más aceptada en beneficio de la sostenibilidad del sistema. No en vano, Suecia, como España, el conjunto de Europa y Japón, son las latitudes que más soportarán las consecuencias del envejecimiento de la población.

Peso del gasto en pensiones

Pese a la alarma generalizada en Occidente, Suecia presenta unos números presentes correctos y unas previsiones financieras optimistas para hacer frente a este fenómeno. 

Un reciente estudio de Standard & Poor’s, bajo el elocuente título de El envejecimiento global 2010: una verdad irreversible, en el que compara parámetros sociales de 49 países, cifra en el 9,6% del PIB el gasto que el Gobierno de Estocolmo  destinará a sus suculentas pensiones este año, siete décimas por encima del español. 

Sin embargo, contabilizados los efectos colaterales del envejecimiento social a cada economía, España elevaría hasta el 15,5% estos desembolsos en 2050, frente al 9% de Suecia, cuya factura, paradójicamente, sería más reducida en el ecuador de este siglo que en la actualidad.

Es cierto que, como advierte Raymond van der Putten, analista de BNP Paribas, el éxito de los modelos nórdicos de jugosos Estados del Bienestar,flexi-seguridad laboral y altas tasas de competitividad internacional, “puede deberse a que se trata de economías relativamente pequeñas con una población bastante homogénea”. 

Pero también es cierto que, según sus palabras, “están mejorando la sostenibilidad de sus modelos en los últimos años, con rebajas fiscales que estimulan a sus trabajadores a prolongar sus horas de trabajo”. Todo ello explica que la OCDE sitúe a Suecia más de tres puntos porcentuales por encima de España al medir la población en edad de trabajar. El 26,2% en el caso español, frente al 29,4% del sueco.

Estabilidad presupuestaria

Reinfelt, el primer ministro conservador que acaba de obtener otro mandato de cuatro años para cumplir sus compromisos de estabilidad financiera,calificado de pragmático más que de ideológico tanto por sus detractores como por sus defensores, ya ha admitido que su promesa electoral de un nuevo recorte impositivo que sumar a la paulatina rebaja del IRPF, que emprendió en 2006 y que equivale, hasta el momento, al 2,3% de la economía sueca, “no se producirá en 2011”. 

Una medida interpretada como “prudente” para cumplir con el consenso del mercado, que augura la vuelta a un déficit de entre el 2% y el 3% y con una economía ya en números negros del 1,5% ya al término de este año. Una “disciplina fiscal” que lleva a Ana Mates, de Standard & Poor’s, a augurar, sin paliativos, el mantenimiento de la triple A de la agencia de calificación a corto y medio plazo. Para Mates, el único borrón de su coyuntura es una tasa de desempleo que la crisis financiera y la dura recesión ha elevado por encima del 11%. Cota que podría ser menos coyuntural de lo esperado, precisa.   

Potencia exportadora

La clave de esta fulgurante reanimación de la economía sueca es su potente sector exterior. En su doble dimensión exportadora e inversora, con grandes multinacionales como Electrolux, Ericsson o Volvo, y unos flujos de capital y ventas fuera de sus fronteras muy diversificados en bienes, servicios y mercados geográficos. 

La gran prueba de este liderazgo sueco se puede apreciar en los indicadores mundiales que el World Economic Forum (WEF), fundación creadora de las cumbres de Davos, realiza sobre competitividad -basado en 12 pilares ideados por el profesor español Xavier Sala-i-Martinque miden este parámetro, el gran Talón de Aquiles de la economía española-; sobre tecnologías -que calibra el clima de las tecnologías de la información para hacer negocios, sus infraestructuras y su uso por parte de personas y empresas- e igualdad de género, que determina la brecha profesional y social entre hombres y mujeres. 

Suecia ocupa, respectivamente, el segundo, el primer y el cuarto puesto en cada uno de estos tres ránkings, en los que España aparece en los lugares 42, 34 y 11.

Pero, sobre todo, este salto sueco a cotas tan elevadas de fundamentos económicos impulsores de la productividad se ha producido con un alto grado de paz social. 

Un cambio de patrón de crecimiento que Zapatero pretende diseñar a través del sempiterno proyecto de LES, aún bajo los efectos de su primera huelga general contra la reforma laboral y con su propuesta sobre pensiones sobre la mesa negociadora. Eso sí, sin la aparente crispación que los cambios en las pensiones están ocasionando en Francia, con nueve jornadas de protesta convocadas contra el Gobierno de François Fillon por este espinoso asunto.   


@Ignacio J. Domingo - 30/10/2010

Suecia, el espejo al que debería mirar Zapatero para garantizar las pensiones


****************************************************

FORO OPINIONES

1.- Hay que entender la cultura y antropología social sueca, no quedarse en lo económico. Allí el grupo es más importante que el individuo y los delitos contra el interés general son capitales. Evadir impuestos se paga con la cárcel, mientras que por un asesinato te pueden poner en tratamiento médico.

Con esos condicionantes, es mucho más fácil mantener un Estado redistribuidor y llegar a acuerdos sobre la sostenibilidad del mismo [sean prestaciones por pensiones, desempleo, o lo que sea].

No es comparable a la situación española [fraude, individualismo, baja calidad de los políticos...etc.]

4.- Suecia, el espejo en que deberiamos mirarnos para el secvtor bancario
En los noventa, la banca sueca sufrio una profunda crisis; Fueron necesarias ayudas del Estado para recomponer el sector, con alguna pequeña diferencia
Habia y hay Banca publica
Las ayudas, fueron sujetas a la entrada del Estado en los Consejos de admin, hasta que estas fueran devueltas
igual que aqui


5.- También podrían adaptar el sistema de acceso a la función pública, que se hace allí mediante entrevista personal, no por examen oposición. Por supuesto, quien no hace bien su trabajo, es despedido. No hay puestos vitalicios en ninguna parte.

6.- "De nada sirve la brujula cuando no se sabe el rumbo".
Craso error comparar la economía sueca, los politicos suecos, la sociedad sueca, los empresarios suecos, los sindicatos suecos, los...la sociedad sueca es una sociedad volcada en la realidad, el pragmatismo les ha llevado a considerar con suficiente antelación unas metas y a buscar los politicos adecuados para conseguirlo; la seriedad de sus planteamientos, no exentos logicamente, de sus tropiezos y dificultades le hacen ver el futuro, no sin preocupación, pero al menos con unas herramientas en las que pueden confiar.
No hay semejanzas entre Suecia y España, hay incompatibilidad en muchos ordenes ¿Se imagina a algún dirigente politico sueco, sea del partido que sea, decir que la "nación sueca es discutida y discutible"? ¿Ha visto alguna vez a algún politico sueco que con una crisis de caballo en su país y sin querer verlas venir se dedique al gasto furibundo, divida a la sociedad, recuerde permanente las heridas de la guerra,llame antipatriotas a los discrepantes,..? no, desgraciadamente aquí la mayoría de los politicos están en "sus cosas" y pensando en el engaño de las proximas elecciones. Asi nos va y nos irá.

6.- "De nada sirve la brujula cuando no se sabe el rumbo".
Craso error comparar la economía sueca, los politicos suecos, la sociedad sueca, los empresarios suecos, los sindicatos suecos, los...la sociedad sueca es una sociedad volcada en la realidad, el pragmatismo les ha llevado a considerar con suficiente antelación unas metas y a buscar los politicos adecuados para conseguirlo; la seriedad de sus planteamientos, no exentos logicamente, de sus tropiezos y dificultades le hacen ver el futuro, no sin preocupación, pero al menos con unas herramientas en las que pueden confiar.
No hay semejanzas entre Suecia y España, hay incompatibilidad en muchos ordenes ¿Se imagina a algún dirigente politico sueco, sea del partido que sea, decir que la "nación sueca es discutida y discutible"? ¿Ha visto alguna vez a algún politico sueco que con una crisis de caballo en su país y sin querer verlas venir se dedique al gasto furibundo, divida a la sociedad, recuerde permanente las heridas de la guerra,llame antipatriotas a los discrepantes,..? no, desgraciadamente aquí la mayoría de los politicos están en "sus cosas" y pensando en el engaño de las proximas elecciones. Asi nos va y nos irá.

21.- Hola paisanos!
Mucho se dice de la excelencias del "Modelo Sueco" pero la realidad es siempre otra y por esta razón quiero exponerles mi opinión como residente en este país.Efectivamente aquí está todo atado y bien atado no sólo por el gobierno sino por empresas que ejercen en régimen de monopolio[distribución de bebidas alcohólicas es un buen ejemplo],la prestación por desempleo funciona cómo un seguro privado con un máximo de 680 coronas diarias éste seguro viene a costar unas 500 coronas[varía según el oficio y sueldo]por mes,después tenemos la Mafia de la televisión pública que viene a salir por unos 2500 coronas por ano,y cuidado con no pagar que te ponen en la lista negra de morosos!.De tema sanitario ya podemos estar orgullosos de los médicos y del sistema espanol aquí todo funciona por teléfono y una enfermera puede decidir sobre la visita de las urgencias ya ni les comento.Bancos y chiringuitos quebrados ya comienzan a ser el pan nuestro de cada día,eso si, si se realiza un ingreso en un banco en metálico suenan todas las alarmas suenan.Total que lo único del "Modelo Sueco" con lo que me quedo son las mujeres.Saludos y Viva Espana!!



Leer más...