Factor de sostenibilidad - Santiago Niño Becerra

Ya sabrán a qué me estoy refiriendo, sí: a las pensiones. Vienen muy malos tiempos para los pensionistas, tanto para los actuales como para los futuros (mucho más para los futuros). (Sugerencia: echen una ojeada al texto que El País del 19 de Mayo publica en su Pág. 30).

(Nota de vredondof : lo he buscado y esto es lo que he encontrado en su hemeroteca)

Dos vías de ajuste en pensiones

Las pensiones. Su ‘reforma’ es la siguiente tras la primera fase de la ‘reforma’ del despido, de la educación y de la sanidad; quedará una: la de la prestación por desempleo. Una vez se haya completado esa primera vuelta de ‘reformas’ de estos cinco capítulos del modelo de protección social, vendrá la segunda vuelta: posiblemente la definitiva.

Las pensiones, ¿cuál es la razón de esta ‘reforma’ que se está diseñando?. Pues una muy simple: hay pocos fondos y cada vez va a haber menos fondos (el mismo hecho de que se planté una reforma lo supone) para pagar unas pensiones que, tomando como base el momento actual, cada vez, se supone, habrá que pagar a más: más pensionistas percibiendo una pensión, y cada vez, se infiere, serían de importe superior: debido a su revalorización periódica.

Ante esa tesitura, se continúa argumentando, sólo hay dos opciones: una es aumentar ingresos, bien a través del aumento de cotizaciones sociales, bien de la implantación de un impuesto específico; la otra es la de reducir el monto total a pagar en pensiones y repartir tal monto.

La primera opción está descartada en todas partes, en todos los países. Por un lado, las expectativas de crecimiento, ya para después de esta crisis, con el nuevo modelo y una vez estabilizada la situación, pienso son reducidas: del 0,X%, todo muy eficiente y con mucha productividad, pero nada que ver con la abundancia vivida en años pasados; en consecuencia habrá menos para todo y lo que se dedique a algo, por ejemplo a pensiones, no podrá dedicarse a otra cosa. Por otro, ya no habrá una necesidad política para que las pensiones sean elevadas o, incluso, que existan: ni habrá que mantener una paz social ni habrá una Guerra Fría que templar; pero es que tampoco habrá una necesidad económica: el consumo como motor fundamental de crecimiento caerá, luego ya no será preciso el mantenimiento de poderes adquisitivos sostenidos de una población que ya no es productiva. Por otro más, ya no existirá ninguna razón ideológica que busque el bienestar de esas tercera y cuarta edades.

En consecuencia, si el monto a pagar en pensiones debe reducirse, el camino a seguir debe abordar tres realidades:

1) el importe medio de las pensiones actuales debe ser menor; en qué medida lo sea cada pensión, ya se verá;

2) el importe medio de las pensiones futuras deberá reducirse, también se verá en cuanto lo hará cada pensión;

y 3) la tendencia evolutiva del monto anual disponible para pagar pensiones debe suponerse decreciente. Como consecuencia de ello se ha decidido elaborar una fórmula que de forma automatizada y dejando poco margen para la interpretación calcule anualmente (o en períodos de cuatro años, parece ser) de qué importes dispondrán como ingresos los pensionistas.

Políticos en el Gobierno de uno y otro color lo negaron en el pasado: las hemerotecas ahí están, pero las pensiones, el importe que cada mes va al bolsillo de los jubilados, va a ser menor, y, pienso, va a ser tendencialmente menor a medida que los años vayan pasando; el punto de partida es muy simple.

Al ir aumentando progresivamente la esperanza de vida, ha ido aumentando, tanto el número de pensionistas como el número de años que esos pensionistas perciben su pensión, y ya con los recursos actuales el mecanismo es insostenible. Dirán que eso ya se debió ver cuando en los 50 se puso en marcha el sistema, y sí, seguro que se vio, pero en la década de 1950 la década del 2010 se veía como la Eternidad, por lo que nadie se ocupó del tema. (En España la cosa fue más grave porque España no llegó al modelo de protección social hasta los 80, mala suerte para la ciudadanía española). Pero lo peor para este tema de las pensiones no se halla en el presente sino en el futuro.

Enfrentado a un futuro de escasez el planeta va a tener que elegir en qué emplea esos recursos. Demasiados pensionistas viviendo demasiados años y percibiendo pensiones crecientes no es un supuesto compatible con un escenario de recursos escasos. Cierto es que a medida que el modelo de protección social se vaya ‘reformando’ -sobre todo en el apartado sanitario- la esperanza de vida irá cayendo, lo que se verá favorecido por la caída de los ingresos por pensiones que irá degradando las condiciones de vida de los pensionistas y disminuyendo su esperanza de vida. Como la otra opción de momento no es contemplable y la reducción de la esperanza de vida será relativamente lenta, la única opción justificable desde el lugar que hoy ocupan la política, la moral y la ética actuales es la reducción de las pensiones.

Lo que puede esperar cada pensionista en España a partir del 2019 (primeramente se habló del 2032 pero la operativa se quiere adelantar al 2014 con aplicación al 2019: imaginen las expectativas de ingresos tan terroríficas que se estarán barajando para adelantar trece años la puesta en marcha efectiva del proceso) es una caída efectiva de su pensión (eso, pienso, lo notará ya a partir del 2014 vía revalorizaciones) tanto en cuantía anual -importe nominal- como en términos reales -poder adquisitivo- ya que el nivel de precios nunca va a volver a estar vinculado a las pensiones (probablemente ese sea uno de los motivos por el que se está diseñando un nuevo IPC: inflación subyacente y descontando el impacto de la imposición indirecta que se considere no tener en cuenta). Y así un año tras otro hasta que, pienso, la pensión de jubilación se convierta en un subsidio único a modo de prestación marginal.

En un escenario como ese es cuando la prolongación de la edad de jubilación cobra todo su sentido: las personas ocupadas, pura y simplemente, no podrán jubilarse a no ser que pertenezcan a una élite que haya podido ahorrar, de algún modo, porque su renta se lo haya permitido (una minoría) o aquellas otras que trabajen de forma continuada para grandes corporaciones en puestos de alta generación de valor, y en su contrato figure una renta a pagar por la empresa una vez la persona no pueda continuar desempeñando en ésta sus tareas; evidentemente, otra minoría.

¿Un panorama de caída de las condiciones de vida de las personas ‘jubiladas’?, pues si. Por un lado, una menor recaudación como consecuencia de un muy elevado desempleo estructural fruto de una necesidad decreciente de factor trabajo junto a unos salarios medios menores que aportarán menores recaudaciones; por otro, un crecimiento económico reducido que no permitirá mejorar los ingresos públicos. Pinta mal el escenario de mañana mismo para la mayoría de pensionistas, peor considerando que cada vez es mayor el número de familias en las que la pensión del abuelo o de la madre es un ingreso esencial en la economía doméstica.

¿El ‘factor de sostenibilidad de las pensiones’?, un mero artificio lingüístico-aritmético para reducir las pensiones. Al igual que en todas partes hubo un Plan E, en todas habrá un factor de sostenibilidad que degradará el estándar de vida de los pensionistas debido a la imposibilidad de mantener el actual, pero, y la Historia es un argumento, posiblemente esa degradación será mayor en el reino. ‘¿Por qué lo llaman amor …?’.

@sninobecerra

Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.

Autor del articulo -

Factor de sostenibilidad

Santiago Niño Becerra - Lunes, 20 de MayoSantiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.

Santiago Niño Becerra - Wikipedia, la enciclopedia libre

es.wikipedia.org/wiki/Santiago_Niño_Becerra‎

Santiago Niño Becerra (1951, Barcelona) es un economista español. Ha desempeñado diversos puestos en empresas del sector siderúrgico y desde el año ...

Si te ha gustado lo mejor que debes hacer es ir a su blog/pagina.*****En mi blog no puedes dejar comentarios , pero si en el del autor. ********HA ENTRADO EN el BLOG/ARCHIVO de VRedondoF. Soy un EMPRESARIO JUBILADO que me limito al ARCHIVO de lo que me voy encontrando "EN LA NUBE" y me parece interesante. Lo intento hacer de una forma ordenada/organizada mediante los blogs gratuitos de Blogger. Utilizo el sistema COPIAR/PEGAR, luego lo archivo. ( Solo lo INTERESANTE según mi criterio). Tengo una serie de familiares/ amigos/ conocidos (yo le llamo "LA PEÑA") que me animan a que se los archive para leerlo ellos después. Los artículos que COPIO Y PEGO EN MI ARCHIVO o RECOPILACIÓN (cada uno que le llame como quiera) , contienen opiniones con las que yo puedo o no, estar de acuerdo. ******** Cuando incorporo MI OPINIÓN, la identifico CLARAMENTE, con la única pretensión de DIFERENCIARLA del articulo original. ***** Mi correo electrónico es vredondof (arroba) gmail.com por si quieres que publique algo o hacer algún comentario.***** Por favor! Si te ha molestado el que yo haya publicado algún artículo o fotografía tuya, ponte en contacto conmigo (vredondof - arroba - gmail.com ) para solucionarlo o retirarlo

El secreto de la competitividad alemana II

Acabo de ver un reportaje en la televisión pública alemana (ARD, la 1). Es un reportaje de investigación, cámara oculta. Un periodista pide trabajo en Mercedes Benz. Le ofrecen un empleo en la gigantesca cadena de producción de cilindros. Pero a través de una empresa de trabajo temporal. 8,19 Euros la hora. Un trabajador fijo haciendo el mismo trabajo cobra más del doble.

Los sindicatos, representados en el Consejo de Vigilancia de la empresa, se desentienden de la defensa de los miles de trabajadores de empresas de trabajo temporal. Sus clientes son los trabajadores fijos, una especie "privilegiada" y en extinción. Merecería la pena contar cada detalle de la experiencia del periodista envolviendo para la exportación a China de motores.

Pero voy a dar un dato que ha dado un experto: en el año 2011 el estado alemán gastó 8.500 millones de Euros en complementar los salarios de trabajadores que no ganan lo suficiente para vivir.

Debo recordar que en Alemania, donde no existe el salario mínimo, un trabajador soltero que no gane más de 850 Euros brutos al mes, puede pedir a la oficina de asistencia social que le dé un complemento para pagar la casa, la calefacción o simplemente para comer. Depende de la situación de cada uno, esa cantidad puede ascender a unos 300 o 400 Euros.

Una medida envidiable, se puede pensar a primera vista: si no ganas lo suficiente, el estado te protege.

Pero la consecuencia es que los contribuyentes alemanes pagan con sus impuestos los salarios que las empresas no pagan. Con eso, el Estado alemán subvenciona una suma gigantesca que hace a las empresas alemanas imbatibles en competitividad frente al resto de la Unión Europea.

Eso lo saben todos en Europa, pero ningún político lo pone sobre la mesa y en el debate público.

Yo lo puedo decir en la tele, en el blogg (lo he contado muchas veces) pero, evidentemente, no basta.

Si a eso sumamos que ahora mismo, se financian casi gratis, tenemos que la distorsión de la competitividad en Europa es sangrante. El gobierno alemán no se cansa de decir que los países del sur tienen que mejorar en competitividad. Y está claro cuál es el camino que marca alemania.

¿Es eso sostenible?

P.D. El reportaje de la ARD me ha dado una envidia tremenda. Y esa envidia sigue: en estos momentos , 21,30 de la noche, un debate en el que participan políticos, expertos, empresas, debate sobre la justicia y sostenibilidad de un sistema de salarios de hambre y contratos precarios. Un ejemplo de servicio público apoyado, naturalmente, en una financiación de la televisión pública de ensueño.

Moraleja: en algunas cosas habría que copiar a Alemania. Adivina en qué.

Autor del articulo -

El secreto de la competitividad alemana II

Ich bin "ein" Berliner por Miguel-Ángel-Berlin

El secreto de la competitividad alemana

El dato es revelador: 1.300.000 alemanes que trabajan, tienen que percibir además ayudas sociales porque su empleo no le da para vivir.

En Alemania, una persona soltera que gane menos de 850 Euros al mes brutos puede recurrir a la ayuda social para recibir un complemento que le permita subsistir, complemento que, a veces, viene en forma de ayuda para la calefacción, etc.

Las cifras de los que trabajando, sea a tiempo parcial o completo, no ganan para vivir han crecido en el último año un 20% para parejas casadas y nada menos que un 38% en casos de solteros.

Sindicatos y organizaciones han señalado en varias ocasiones que la pobreza se está extendiendo entre los alemanes a pesar de las buenas cifras oficiales de paro.
Es decir, que hay un paro encubierto con salarios de miseria. Los expertos remarcan además, dos consecuencias de esta situación:

Una, que el dinero de los contribuyentes alemanes paga los salarios que las empresas deberían pagar y que se ahorran.

Dos, que esa ventaja hace a las empresas alemanas más competitivas frente a las del resto de países.

La Comisión europea ha advertido a Alemania de este dumping salarial que lleva a distorsionar la competencia en Europa.

Los datos han añadido un nuevo argumento a los que defienden la introducción de un salario mínimo obligatorio en Alemania que ahora mismo no existe.

Las ONGs advierten de que más de 8 millones de alemanes viven por debajo del umbral de la pobreza, aunque trabajen, y están condenados a tener pensiones de miseria en el futuro.

Autor del articulo -

El secreto de la competitividad alemana

Ich bin "ein" Berliner por Miguel-Ángel-Berlin

“Soy un ciudadano de Berlín”. JFK llevaba apenas unas horas en Berlín Oeste cuando se declaró berlinés. Al otro lado del muro, un hombrecillo verde, con un impecable sombrero ya pasado de moda, cruzaba airoso las calles del Berlín Este, por aquel entonces apenas habitadas por tranvías llenos de proletarios.

Sin alternativa - MIGUEL ÁNGEL GARCÍA

* NOTA DE VREDONDOF *-

SCL

Después de la nefanda portada de der Spiegel y el consiguiente artículo lleno de manipulaciones conscientes –y artículos similares en casi todos los medios alemanes- sobre la supuesta “mentira de la pobreza de los países del sur”, apoyada en una encuesta hecha por el BCE con datos antiguos y parciales, viene la siguiente entrega esta vez apoyada en un estudio de la OCDE sobre las pensiones. El título del FAZ es “Estudio de la OECD- Los alemanes tienen menos pensión que otros” vale también para der Spiegel y otros medios.

En ese estudio, los datos que se ofrecen, son, en principio, contrastables.
Ahí van algunos: Mientras que en Alemania la edad de jubilación es de 67 años (desde el 2019 para todos), un esquema copiado por España) en algún país como Francia Hollande se resiste a quitar los 62.

La primera idea que le viene a uno a la cabeza, claro es “los alemanes se jubilan más tarde que nadie”. Salvo si inmediatamente se puntualizara que la realidad es que, en el caso de alemanes y españoles, la edad de jubilación media es prácticamente la misma: a los 63 años y dos meses.

Para conseguir el máximo de pensión en Alemania, hay que haber cotizado 45 años. En Francia, sin embargo, bastan 41 años, en Italia 40 y en España y Grecia 35.
¡Oh escándalo! ¡Los españoles tienen que trabajar 10 años menos que los alemanes para conseguir la pensión máxima! Salvo si, inmediatamente se recordara –que no es el caso- que los alemanes a la hora de calcular los años de cotización cuentan también como cotizados los años de estudio desde los 16 o los años en que una madre o un padre ha estado cuidando a sus hijos, aunque no haya trabajado. Igualmente, los años en que el Estado ha estado cotizando por él si ha estado en apuntado al Hartz IV o servicio de asistencia social alemana para los que no tengan medios de qué vivir.

Los italianos perciben una pensión durante más de 28 años de media, mientras que los alemanes apenas llegan a los 20 años, los españoles una media de 21,8. ¿Qué significa este dato? ¿Qué los italianos viven mucho más que los alemanes y españoles? No necesariamente, porque la esperanza de vida es relativamente parecida, pero sí que han comenzado antes a percibir la pensión. Nuevamente, hay que puntualizar que aquí, la media la bajan las pensiones de las mujeres porque tienen que esperar mucho más que los hombres a recibir una pensión “no contributiva”.

Un dato interesante es la llamada en alemán “Ersatzquote”, que no sé cómo se podría traducir al español: literalmente sería la “cuota de indemnización”, es decir, la relación entre la cuota de cotización y la pensión que recibes. Dice la OCD que los alemanes, por cada Euro que han entregado a la Seguridad Social, recibirán 58 céntimos de pensión, mientras que a los franceses les corresponde unos 60 céntimos y los españoles recibimos 85 céntimos.

Me da que pronto aprenderé la traducción al español de esa expresión alemana porque entre esa “Ersatzquote” y los 15 últimos años de cotización para el cómputo de la pensión la comparación con “toda la vida laboral” del sistema alemán será el argumento principal para una nueva vuelta de tuerca a las pensiones españolas.

No hay vuelta atrás, la sostenibilidad del sistema de pensiones, el envejecimiento de la población, etc, son argumentos que nadie puede rebatir. Pero anticipo que en la reforma de las pensiones que se nos viene encima se van a utilizar las cifras que interesen para justificar lo que se quiera, pero no para describir la realidad.

Y lo que es más sorprendente: estamos abocados a que nos igualen con la medida alemana, es decir, pobreza para todos mejor que riqueza para todos. En Alemania hace tiempo hay un debate social sobre las pensiones de miseria que esperan a millones de alemanes que ahora sobreviven con salarios de miseria y la asistencia social (el paro encubierto). Incluso dentro del gobierno hay amagos de rebelión ¡de la Ministra de Trabajo!, que para algunos no son más que poses electorales, para introducir una especie de “compensación” para las pensiones más bajas.

Me sorprende que la prensa alemana entre al juego de, echando mano de estos estudios, en lugar de reclamar una mejora de las pensiones en Alemania, los utilice para volver a sembrar la sensación de que en el Sur vivimos a base de derrochar avalados por los contribuyentes alemanes. No he visto en esos artículos recordar que la pensión media alemana es de 1.092 Euros para hombres, sólo 525 € para mujeres, y la conveniencia de que los jubilados alemanes ganen más aunque sólo sea para revitalizar algo la demanda interna alemana.

Definitivamente, se ha impuesto la política “Alternativlos” (sin alternativa) de Angela Merkel: la única manera de hacer a Europa competitiva frente a China, India, Brasil, etc., en el futuro, es crear una mano de obra y un estado social más parecido a esos países que al antiguo y echado de menos “Wohlstandsgesellschaft” (Estado de bienestar) alemán o europeo.

Yo no sé si hay alternativa o no, si se podría ambicionar que fueran esos países los que elevaran su bienestar y por lo tanto dejaran de ser una amenaza para el resto, sólo constato que nos hemos instalado en el pesimismo alemán. La pura realidad.

Autor del articulo -

Sin alternativa

MIGUEL ÁNGEL GARCÍA

Ich bin "ein" Berliner

(Corresponsal en Berlín)

"Soy un ciudadano de Berlín". JFK llevaba apenas unas horas en Berlín Oeste cuando se declaró berlinés. Al otro lado del muro, un hombrecillo verde, con un impecable sombrero ya pasado de moda, cruzaba airoso las calles del Berlín Este, por aquel entonces apenas habitadas por tranvías llenos de proletarios.

45 años después el Ampelmann se ha ganado a golpe de paseo el ser uno de los símbolos de esta ciudad, y probablemente, la herencia más perdurable de la extinta DDR.
El perfil apresurado parece sugerir que él nunca tuvo intención de saltar el Muro, seguramente se conformaba con mirarlo de reojo, como imagino que miraban la mayor parte de los habitantes del Berlín de hace unas décadas, una gran mayoría espías profesionales o vocacionales.

Y ahora que ya no hay muro, el Ampelmann refleja como nadie el espíritu de esta ciudad donde no te sientes extranjero cruzando semáforos. Porque Berlín es eso: un poblachón prusiano abierto por los cuatro costados, donde sopla el viento del Oeste y se camina de espaldas al Este. Pero el Este también existe y ahora tiene más nombres: desde la Desembocadura del Danubio, hasta los Alpes, pasando por el Rin, el Elba y el Mar Báltico. Para uno que ha nacido cerca del límite del Oeste todo es Este.

Y Berlín es la única ciudad que ha sido, y sigue siendo, las dos cosas y donde cualquiera, al poco de llegar puede decir eso de "Ich bin ein Berliner". .

Wikipedia -